2014年濕地保育科學國際工作坊
10/24(五)營建署專題演講
10/24(五)營建署專題演講
本次工作坊的地點在內政部營建署五樓大會議室，位在八德路，會議場地部小，布置得樸素，用鐵椅子擺的場地，讓人回想起當年台北縣政府的大禮堂。會議的安排很用心，針對三位國外講者，相對邀請三位相關領域的學者擔任翻譯，所以，三位專業翻譯老師不僅僅是翻譯，還有補充說明的功能，確保與會的人士都能夠充分了解內容，並於會後踴躍提問與互動。之前曾經參加過類似的工作坊，顯見營建署在教育方面的持續投入，承辦單位也很用心，私下向承辦人員索取台灣濕地相關資料，也都在會後很快收到email 回應，讓人覺得有這些年輕有為的承辦人，政府應該還是有希望的。
心得是，許多我們有的問題，別人也有，而臺灣離co-management system還有很遠的路要努力，即便如此，有些議題仍值得想想如何從學界、民間去努力，國外學者也說，靠政府是絕對不夠的，這點值得多想想。
會議開始由內政部營建署城鄉分署副署長致詞，可以感受到營建署對於濕地的用心，特別是三位講者經驗豐富，分別從科學證據、地方濕地復育經驗分享以及團隊運作等三個面向的說明，對於不同背景的與會者應該能有不同的領悟。會議只有安排，所以三位講者一氣呵成，之後有約一小時的討論。
會議議程
時間 | 議程 | 內容 |
13:30-14:00 | 報到 | 報到 |
14:00-14:15 | 長官致詞 | 內政部營建署長官 |
14:15-14:55 | 國際經驗分享ㄧ | 講題：濕地創建與復育(Wetland Creation and Restoration) 講師：金派瑞教授（Jim Perry,PhD） |
14:55-15:35 | 國際經驗分享二 | 講題：印地安那河潟湖國家河灣項目(Indian River Lagoon National Estuary Program) 講師：金帛麗朋齊奧（Kimberli J. Ponzio） |
15:35-16:15 | 國際經驗分享三 | 講題：舊金山南灣鹽灘復育計畫(South Bay Salt Pond Restoration Project) 講師：約翰包格（John Bourgeois） |
16:15-17:15 | 濕地工作坊 | 討論議題： 1.鹽田濕地政府與民間合作關係 2.鹽田濕地政策制定 |
17:15-18:00 | 會後茶會 | 茶敘及經驗交流 |
18:00 | 結束 |
三場演講的內容紀錄扼要如次，有些部分比較口語，就不特別費時修飾了。大會提供PPT簡報集，慮及版權應該不能貼上網，不過有些講者資訊跟地點、網頁資訊，有興趣者可以再往下探究。
一、濕地創見與復育，Dr. Jim Perry
<<此篇報告著重在以科學評估濕地復育的成效，有些研究有初步結果，有些還在探究中，畢竟濕地復育計畫時間不長，許多成效仍待更久的時間來驗證，但也告訴我們，有目標的科學資料之持續蒐集是很重要的。>>
台灣在近十年開始理解溼地的重要性並開始保育，美國也是，在近兩百年間濕地被嚴重破壞與填平，濕地以每小時六十英畝的速率消失，從1972年通過Clean Water Act以來，希望減少濕地內的開發，不然就必須設法減輕衝擊。
因為濕地具備有維護生物多樣性、防洪等功能，通稱ecological functions。某功能受損就必須補償，方法很多，常用的包括”復育”以及”人為營造濕地”。許多計畫用以恢復、減輕、補償生態功能 稱為Compensation mitigation。包括三大面向：
Preservation保存: 保持尚堪用的濕地
Restoration 復育，嘗試恢復已經劣化的濕地
Creation 新建，人為創造濕地，本報告重點。
過去二十年間有許多相關努力，然而，最近才開始檢討這些復育是否真正達到目的。相關單位嘗試以植物做為評估指標，包括單位面積覆蓋率、數量，但仍忽略生態演替的重要性。
初期資訊顯示沒有復育木質物種，目前可以從多樣性、豐度等評估，但從生態循環，外來物種引入的問題尚未被列入考量。本研究希望從這裡切入生態功能是否被維護，以下簡介四個人為營造濕地的功能績效評估。對於溼地復育成效，通常以水、土壤、植物相做為三大評估要素，今天的演講集中在植物。
首要必須設定評估指標，例如目種優勢物種超過一半、單位公頃有四百棵樹、外來種少於5%等。之後蒐集資料進行科學分析：
(一) 案例一 自然溼地演替過程，比較自然與人為濕地的差異，
比對十七個濕地，木質為主，有二年到二十年以上。觀察土壤、物種，特別是演替過程。本研究發現某些研究地點的高大林木比例高，是原來砍伐樹種長出的，本來以為會比較開放循環，但實際上仍相關封閉。
其次，分布與組成屬於演替初期物種，此點相當interesting，與管理單位原本希望屬於演替後期的物種有出入，所以，應該種植初期或者後期的物種呢？[PS:有些地方，講者僅點出問題，因為，還沒有答案]
(二) 案例二：以棲地為前提，是否真達到復育目的?
比較復育兩年的原始與人為濕地，發現復育地的小型哺乳類數量很少，主要因為沒有足夠的樹，所以哺乳類無法棲息，容易被掠食。而自然濕地的樹木多(雖然伐過木，但仍然成長中)，所以復育濕地單純種樹未必能夠恢復生態功能。
兩者的營養循環也不同(也可能因為兩年尚短，未能凸顯成效？)，因為木質少，哺乳類難生存其中。
(三) 案例三 從多樣性探討植生差異
針對諸個濕地分析相似性以及比較生物量，發現兩濕地(相距60公尺以內)的生物量相近 (r很高)，但生物組成(自然與人為)相似性不高(小於0.5)，其他研究也證實此現象。究竟原因為何?
(四) 案例四 濕地儲碳能力
人為濕地第一年的碳儲存並未增加，甚至反而減少，發現演替後期的樹種讓碳流失。演替初期(原生種)長得比較快，次生種比較慢，究竟哪一種好？顯然原生種長得快且有儲碳功能，但如果從棲地價值看，從垂直分布看，原生種長得快、高度一致，導致棲地多樣性比較低，次生種出現的話，高度分布不同，對棲地品質較佳。所以可能應該兩種都種。究竟復育目標何在？手段因策略而異。
結論是，生物量相近而組成不同，科學家們也很難預測十五年後的狀況，外來種的角色仍不清楚，或許能有正面角色，所以，應該用哪些指標也可以檢討。管理單位希望有簡單的指標，但情況很複雜，期待管理單位能夠投入更多心力思考。
二、 印地安河潟湖國家河口計畫(Indian River Lagoon National Estuary Program) Ms. Kimberli J. Ponzio
Kim 一開始很貼心的比較佛羅里達與台灣兩地的相似性，包括同樣面臨颶風與颱風的威脅，而颶風可能影響風浪、沿海植物相、水質等短期衝擊、長期帶來泥沙，這些風災能夠維持沿海濕地。兩地都是紅樹林分布的北界，因為溫度影響。至於草澤( salt marsh)的分布則比較廣泛，再者，近年因為氣候變化，有些紅樹林開始往北長。
印地安河長251公里，會受淡水、海水影響，受到風的影響，功能不盡然像條河。有六個進出口inlet，其中有四個是人工進出口。有不同的利益相關人，物種超過四千種，許多為原生特有種，或者已經瀕危，另外有許多經濟物種，每年可有三十七億產值、一萬五千工作機會、一千萬遊憩人次，溼地也分為河口紅樹林(較南方)、草澤(低窪地)等多種形態。
濕地面臨威脅包括都市更新、農業發展、油田等，許多濕地變成住宅以及高爾夫球場，蚊子造成衝擊，1950年代蚊子太多(一分鐘可停留五百隻)，土壤表面產卵，開始用DDT滅蚊，其次用圍田方法(impoundment)，造成與外圍濕地切斷，影響水生生物移動，造成陸生生物滅絕的危險。造成20%物種消失，1987年開始思考對策，設法讓水質淨化，1990年開始執行，以土堤回填，但是因為土方不足而填不滿，安裝排水管讓內外水流動，打開之後，使得物種變多，但蚊子問題怎麼辦? 利用活動水閘門設計，在繁殖季節打開，因地制宜，本計畫主要有NOAA計畫資助，目前已經有27000英畝重新連接，未來五年還有七千多英畝待完成。
計畫執行中，有許多技術研發，包括機具挖坑的方法、引進prey fish to eat 蚊子，或者填補濕地、種原生種，有許多單位的投入。對於各濕地的狀況，也建立”監控評估夥伴關係”，靠義工執行，有些點已經監測達十五年之久，包括觀察記錄植物、蟹、鳥、魚等等。有許多牡蠣殼則經過殺菌處理後，作為教育宣導或者堤岸( oyster reef)用
Kim認為本計畫的成功關鍵在於
l Collaborate需要有效的計畫
l Coordinate利益相關者的參與
l Communicate公眾參與、教育研究
l Accommodate回饋評估與調整
三、 舊金山南灣鹽灘復育計畫(South Bay Salt Pond Restoration Project) Dr. John Bourgeois
舊金山灣環境與台灣也有些類似，灣區內人口眾多，非常都市化。一百多年以來已經有85%濕地消失，因為製鹽業造成生態極大改變，如今，希望復育，而且鹽業很有效率，不需要那麼多鹽田，許多單位包括NGO希望將之買回，變為公有地才能復育，但是鹽公司如果要發展要花更多錢，所以需要一億美元買回，州政府花七千兩百萬，中央政府贊助八百萬，其他NGO等單位籌資兩千萬元，成立South bay Salt Pond Restoration Project。
工作項目很多，例如設水門控制鹽分，兩年時間，水鳥數量倍增。整個計畫過程首先設立明確的目標，包括
1. scientifically sound
2. publicly supported, pubic access
3. 希望五年時間有初步成效。
本計畫始自2003年，由百位科學家提出的科學結論(HABITAT GOALS)，並由施政者以此作為願景與未來。前三年時間希望先做到前兩個目標。
本計畫執行的精神：民主是由下而上，從利害關係人論壇開始，透過不同會議尋求共識，有大型公共會議，也有小型特定目標(可能針對野鳥或者防洪議題等)的焦點團體會議，有地方科學家、也有國家級科學家、技術層次專案公司顧問，不同階層的科學投入。還有地方聯邦政府以及委員會，釐清主要決策機關以及權責分工。John本身擔任專案管理，需要協調九個單位，各階層有各種頻度的會議，有三個核心單位，每月聚會，科學家們則每年聚會一次，論壇每年數次，John本身從科學家身分參與專案到成為決策推動者policy maker。
本復育計畫的三項目標，首先，復育、防洪管理以及以野生動物為出發點的公共參與。其間的挑戰包括不同水鳥復育的優先順序，主辦單位設計五十年期計畫，先恢復天然溼地，再施作人工池塘，運用舊水道等。
第二種管理方式，建立一些水塘，(類似布袋鹽田)，人工干預，小心設計，嚴密監控。
最後是科學監控，每個監測都有實驗設計，(圓形或方形合適?)、沉積物監控，stellhead魚追蹤、汞量監測(魚體是否汙染？)，每兩年有公共論壇，每年開會。首席科學家每個月更新資訊給管理團隊。
團隊合作互信非常重要。確保大家目標相同向前努力。
為追求公開透明，本計畫所有文件都在網上
四、 意見交流
Q: 如何組成有效運作之團隊TEAM?
- Group Answer: John 表示目前是專職負責本計畫執行與協調，各組織之間簽訂MOU，確保參與度。他不諱言相關協調的確非常困難，[他笑言，要做協調的工作，如果做到每個單位都有點討厭你，而事情能夠執行，就表示你成功了!]。目前團隊中，有八個公立機構，一個基金會提供20%的運作基金)。
- 對於計劃目標設定五十年，要這麼長期，其參與可能難度更高，各單位參與度不一，自主性高，所以需要協調。因此提供很多公共溝通管道，加強公共參與。
- Kim的經驗認為需要政府開頭，但政府未必要擔任管理領導者。
- 有人問到在舊金山灣有許多科技公司，是否也願意挹注本計畫，John坦言也花了不少時間與那些鄰近的高科技公司接觸，然多數不願意投入，認為環境維護是市政府的事，僅有一家公司最近終於願意贊助。
Q：最終、最主要管理單位是政府抑或私人部門? 臺灣執行相關計畫，特別是對學術單位而言，往往面臨研究經費不連續、政府部門不重視等問題，請教專家的看法。
- John表示舊金山萬的計畫中地方政府七千二百萬，中央八百萬，地方二千萬募款，鹽業公司也因為有減稅、可因此減少訴訟、面臨NGO壓力、以及考量公司營運效率等多重因素下才願意賣地。
- Kim 表示印地安河流域原本就是政府土地，所以沒有土地取得問題，主要在於不同單位間需要整合。因此，幾位代表都認為powerful politicians，例如地方民意代表的介入往往有關鍵影響，有委員關心才能有助於推動，而強化NGO參與政治也有重要關係。特別是濕地開發也會引起地方開發商的注意，彼此關係相關錯綜複雜。
- 在座學者指出以雲嘉南濕地、鹽田為例，面臨很多跨單位整合、跨年度整合、經費不連續的問題。
- 專家也提醒可以思考學校的社會責任，他們同樣面臨類似經費不連續的問題，這時候可以透過學校的基金設法持續，至於單位多的問題，就凸顯現行運作並不和諧，Kim認為沒有一定的模式，往往因地制宜，建議可以先找個簡單的地方作為試金石，成為MODEL。在溝通過程中尋找協調方案，溝通。
- John也表示基金運作並不容易，所以他的工作重點之一就是持續找錢，他的工作也是一年一聘，也在種種努力之下運作了十五年。
-專家們都認同單位協調困難，不過有各單位之間有個共同點：「科學數據」是大家比較不會有歧見之處，對於一個單位強調一個目標，找出共同目標跟各自可以努力的部分。至於團隊組成的歷程？John表示舊金山灣團隊花費三年組成，五年之後才能夠運作順利，所以凡事都需要努力。
