H4工作日誌: 海洋事務概論

顯示具有 海洋事務概論 標籤的文章。顯示所有文章

2017年4月24日星期一

【吃不吃魚翅？這是個很複雜的問題】

對個人來說，其實不難。
看著公車站牌看板上的周杰倫舉著拒吃魚翅的手勢，

你可以很快的決定吃，或不吃，

然後去做，是件很簡單的選擇。

如果我們嘗試用更宏觀的角度去思考這個問題，

那麼就可以變得非常複雜，而沒有標準答案。

所以，這就會是個挺適合作為海洋事務課程的申論題。

我們試著花些時間，整理一些歷史的軌跡、大眾容易混淆的問題，

作為本案的基本背景資料【Background information】，

然後請你們可以從中發展出你們的Position paper。

這裡先試著用Q&A的方式，提供各位一些切入點：

Q1：鯊魚不是一種魚。

複習一下生物課，鯊魚是很多種魚的總稱。
以下這篇FAO的報告告訴妳全球有多少鯊魚種類

http://www.fao.org/docrep/009/ad123e/ad123e00.htm

既然有很多種，自然有些種類的數量多、有些種類數量少，乃至瀕危。
瀕危的當然不該吃，那，如果數量很多，資源評估證明可以永續利用，那還能不能吃呢？

Q2：全世界每年捕撈多少鯊魚？who are major fishing countries?

由於鯊魚種類多，早期因較不具商業價值，所以統計上並不清楚。以台灣為例，早期漁業年報僅有"大鯊"及"鯊條"兩個統計項目，大鯊指的是大型鯊魚，鯊條是小型鯊魚，純粹以體型分，所以統計並不精準，最近才開始區分出幾種如水鯊、馬加鯊等產量比較多的物種，而這有部分也是因為國際組織的要求。

再沒資料還是要設法找資料，所以，從FAO全球漁業年報來看，可以得知，全球鯊魚的年產量有將近八十萬公噸(你可以試著換算這相當於多少隻鯊魚)。

http://www.fao.org/3/a-i5716t.pdf

如果想知道各國的鯊魚產量，可以下載FISHSTAT J 資料庫，
FISHSTAT J 資料庫的頁面有點類似EXCEL，可以利用國家、種類、區域，篩選出各國產量，並統計總數量以及製作圖表，得知各國歷年產量

http://www.fao.org/fishery/statistics/software/fishstatj/en

初步結果顯示，亞洲地區，包括中國、台灣、日本、印尼是主要漁獲國家，但歐洲西班牙以及南美洲的巴西、烏拉圭等國產量也相當可觀。

Q3：鯊魚的全球貿易？

產量是一件事，國際貿易則是另一個更複雜的流通形式，

鯊魚翅的國際貿易似乎是一件很神祕的事，也是許多環保團體關注的焦點，

FAO 2015年特別整理乙份報告，利用FAO資料對鯊魚國際貿易流向有更全面的介紹。

透過這本報告，妳可以發現魚翅貿易多集中在亞洲地區(香港、中國、台灣)，似乎也不令人意外。

http://www.fao.org/3/a-i4795e.pdf

Q4: 國際間，誰負責保護鯊魚？

保護野生動植物的主要有兩個方向，一個是CITES，另一個是區域性漁業組織。
CITES，瀕危野生動植物國際貿易公約，簡稱華盛頓公約，

負責評估野生動植物的瀕危狀況，經過委員會討論(表決)，把瀕危動植物列入附錄當中，

附錄有三種，第一種禁止貿易(例如大熊貓)，第二種需要國際貿易文件管制，例如鯨鯊，

第三種則是區域性管制

妳可以從以下名單找到幾種被列入附錄二的鯊魚、魟魚

https://cites.org/eng/app/appendices.php

另外，也有不少區域性漁業管理組織(RFMOs)開始將鯊魚列入管制性物種。

以下是其中一個組織的決議網站，key in shark, 可以找到至少八個決議

http://www.iccat.int/en/RecsRegs.asp

其實，很多RFMO的公約並沒有管到鯊魚，只是因為鯊魚是很多漁業的混獲物種，
但越來越受到關注，漁業國家開始擔心，如果RFMO不負起責任，兼管鯊魚保育，
那將會都送到CITES去討論，情況可能對於漁業永續經營更不利。

Q5：怎麼決定那些鯊魚應該保護？

這個問題比較複雜，多數的商業魚種有比較複雜完整的資源評估模式，

但是鯊魚因為資料少，很難做到，於是科學家提出用生態風險評估的方式，

挑出瀕危的鯊種，用預警制的精神先保護再說。

底下這篇是ICCAT最早的文章之一，因為這篇文章，ICCAT把幾個鯊魚列入禁捕物種

(誰說科學研究沒有用？)

http://www.iccat.int/Documents/Meetings/Docs/SCRS/SCRS-08-138_Cortes_et_al.pdf

至於像水鯊之類，數量比較多的物種，就可望有比較完整的漁業資源評估，其次包括馬加鯊等等，都開始嘗試用各種模式估計。

Q6：保護與利用鯊魚資源有國際共識嗎？

當然，鯊魚保護也不是一帆風順。

美國起頭從2000年開始推動禁止鯊魚割鰭棄身，

終於在2004最先通過有關禁止鯊漁業割鰭棄身。

2004/10 Recommendation by ICCAT concerning the conservation of sharks caught in association with fisheries managed by ICCAT

其次開始利用生態風險評估，從ㄚ髻鮫開始禁捕。

CITES也開始加入，從鯨鯊、大白鯊開始，延伸到魟魚。

國際組織通過決議之後，各國必須將之落實於國內管理。
漁業署因此公告國內漁船不能捕撈、持有這些鯊魚物種。

http://www.fa.gov.tw/cht/BanShark/content.aspx?id=1&chk=fa304e06-4aa1-440b-a2c8-f59c10f234e6&param=pn%3d1

檢視上述發展，也可以發現，漁業署公告禁止捕撈鯊魚物種都源起於RFMO的決議要求。
至於CITES的建議，例如列於附錄二的鬼蝠魟，必須貿易"管制"，但並沒有禁止。
所以，只要臺灣政府開出口證明書，還是可以販賣。
在國內捕撈後食用？也並沒有違反。至少臺灣是如此決定。

Q7：其他國家怎麼作？

2000年代後期，美國再度提出鰭連身的想法，迄今還在努力中，還沒有通過。

日本還是堅持鯊魚資源應該永續利用，一如他們對於鯨魚的態度。

許多太平洋島國還有中美洲國家禁止鯊漁業，如果要進他們的港口，記得把船上所有鯊魚丟棄，就算符合鰭身比。

印尼也有不少漁民仰賴鯊漁業，只是，因為近期的情況使得鯊魚價格下跌，已經面臨必須轉業，乃至從事走私等不法行為，成為另一種形式的負面衝擊。

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308597X17301720

覺得很複雜嗎?這裡有篇文章作了整理，可以提供比較清楚的脈絡

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/acv.12265/full

So, what do you think now?

2017年2月5日星期日

國際水產生態標章之展望研討會

International Symposium "Designing the Future for Fishery Certification Schemes"

漁業認證制度發展之國際研討會，2017年2月3日於日本東京大學

February 3 2017, the University of Tokyo.

開幕的時候，八木教授說，感謝大家來參加這個研討會，本研究室之前也辦了不少研討會，包括前陣子探討公海生物多樣性以及更早之前的歐盟代表來介紹有關歐盟的漁業管理法規，都是國際間知名人士跟高階管理者，與會者都沒有今天踴躍，顯示這個議題之熱門了(報名參加這個研討會是要收費的~)。

因應2020年奧運在東京，以及為拓展日本水產品的國際貿易，日本水產界近來非常積極推動水產品生態標章系統，目前已有MSC以及MEL JAPAN(Marine Ecolabel Japan)。MSC是國際間最被廣為認定的標章，受到許多通路商的採用，但也因為其標準及申請費用均高的情況下，許多漁業不得其門而入，而開始思考其他管道。日本的MEL JAPAN同樣是在發展自有標章的理念而生，然有感於缺乏國際認證，較難取得其他國家接納。所以，在本次研討會之前，正是MEL JAPAN邀請GSSI專家團隊來此對MEL JAPAN進行驗證，看MEL JAPAN是否符合GSSI所依循的FAO責任制漁業以及相關永續漁業的標準。

相關評估還在進行中，結果未定，但可以看到日本相關團體，從政府(水產廳)到學術單位(東京大學、水產研究教育機構)、業界的通力合作。這個國際研討會的講者，包括來自GSSI秘書處、已經通過GSSI認證的阿拉斯加漁業、冰島漁業，以及紐西蘭、柬埔寨、一支釣基金會分享許多小型漁業的經驗。海資所黃所長也應邀分享有關台灣的生態標章推動案例。

再次聽八木教授分享有關日本的漁業管理模式，體悟到台日之間的漁業同質性頗高，都有很多小型漁船(日本有七萬餘艘船，七成以上是十噸以下的漁船)，比較大的差異是，日本的遠洋與近海漁船有比較詳盡的管理規定，而沿岸小型漁業，則大部分是賦予漁會專用漁業權，由漁會自己負起管理的責任。

阿拉斯加漁會代表則有些感慨的說，阿拉斯加漁業管理歷史悠久，對於其管理頗為自豪，但是因為國際間需要認證，也只好配合著申請標章，因此成為GSSI第一個認證的團體。

至於開發中國家，或者說眾多小型漁業普遍面臨的資料不足問題，還有社會層面的考量，大概只能先嘗試用概估的方式，去推測資源的可永續與否。但是，有必要對開發中國家降低生態標章的標準嗎? 開發中國家也不認同。因為，如果因為體諒他們做不到，就給予低標準，爾後大家看到這些產品，就自然而然認為他們是低標準下的產物，反而變成是次級品的標章，開發中國家也不要這樣的對待。因此，對於如何能證明資源利用的永續性，應該是共同一致的目標。

不過，標章並不是萬靈丹，無法拯救漁業資源，也不是漁業管理的”方法”，而只能說是一種”工具”，協助消費者判斷資源利用是否來自永續的漁法。反過來說，其實也是證明政府是否盡到資源管理保育責任的工具。依據國際海洋法以及責任制行為規約，政府不就該盡到管理其專屬經濟水域、確保資源永續的責任嗎？

可惜的是，並不是所有政府都能盡到其管理責任，或者願意支持生態標章的推動。但是資料蒐集跟資源評估等都是需要耗費人力的工作項目，也非多數漁業團體能夠獨立進行的，那麼，該如何是好？專家認為，至少政府，或者資料擁有者，應該要參與生態標章(永續漁業)的討論經過，提供資訊，協助相關工作的推動以及標準的建立。
茶敘之間，跟八木教授提到，台灣政府未若日本政府般支持生態標章的推動。八木教授笑著說，日
本政府十年前跟台灣政府也一樣。
倘若如此，那麼，台灣政府十年後能不能趕上呢？

研討會會場