台灣的海洋公民科學

 海洋公民科學

提到台灣的生態公民科學，許多人首先會想到路殺社，或是龐大的觀鳥社群。然而，相較於陸地的易接近性，海洋領域的公民科學充滿了挑戰。在這片廣袤的藍色世界中，規模最大的公民科學行動或許是由Ocean Conservancy發起的國際淨灘倡議（International Coastal Cleanup, ICC）。  

   

回想當初，我們開始構思如何透過公民科學來調查海漂廢棄物。背後的動力之一是受限的研究經費。那年我們向國科會提交了一份多年期計畫，涵蓋了海漂、海洋生物及社會經濟評估。最終，只獲得一年期的七十餘萬經費，雖然數字不大，但這沒有阻止我們的前進。研究生們集思廣益，透過嚴謹的科學程序，邀請親朋好友以及他們的親朋好友，共同參與這項艱難的任務。在這過程中，我們認識了許多熱愛海洋的夥伴，甚至隨著黑潮進行了一次難忘的島嶼航行。這項努力最終促成了兩篇科學文章的發表：

- **Liao, C. P., Chiu, C. C., & Huang, H. W.** (2021). Assessment of microplastics in oysters in coastal areas of Taiwan. *Environmental Pollution*, 117437.  

  [文章連結](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0269749121010198)

- **Chiu, C. C., Liao, C. P., Kuo, T. C., & Huang, H. W.** (2020). Using citizen science to investigate the spatial-temporal distribution of floating marine litter in the waters around Taiwan. *Marine Pollution Bulletin*, 157, 111301.  

  [文章連結](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0025326X20304197)

這些調查為我們帶來了豐富的數據，促成了珍貴的友誼與合作，更重要的是，讓更多人開始關注海洋中的生物多樣性。體悟到公民的熱情以及資源的有限，我們自108年起，邀請民眾一起尋找海上的海龜、鯨豚、珊瑚和魚類。自109年開始，我們運用數據松的形式，結合資訊視覺化，舉辦了為期三年的競賽模式。每次令人驚嘆的圖表和創意分析，都為我們的工作注入新的活力，讓大家更深入了解海洋中的生命。起初，大家的焦點大多放在鯨豚與海龜，然而隨著調查深入，甚至連鮮為人知的鱟也成為三位得獎者的主題作品，這種深層的探索讓我們意識到，原來我們對海洋的了解如此有限。

美國在推動公民科學方面，通過國家科學委員會領銜，並由各部門支持，已經發展了超過五百個計畫，涵蓋從空氣、水質到天文現象的觀測。這些計畫大多數由政府機構或大專院校的科學家與公民合作進行，讓公民科學在社會中得以穩固發展。

### 美國公民科學政策與計畫

[連結](https://www.citizenscience.gov/#)

### 美國五百多個公民科學計畫招募網站

[連結](https://www.citizenscience.gov/catalog/#)

### 歐盟三百多個公民科學專案

[連結](https://eu-citizen.science/projects)

正是在這樣的全球趨勢下，我們逐步建立了屬於台灣的海洋公民科學行動策略，並在這個過程中，找到了自己的特色與關注的焦點。

### 台灣海洋公民科學家行動策略

[連結](https://drive.google.com/file/d/1EXL3Fim_u_UZr58Ggiw558cDLBtVqges/view)

### 台灣海洋公民科學家計畫列表(現有43個)

[連結](https://sites.google.com/view/ocs2021/%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%88%97%E8%A1%A8?authuser=0)

在與一位老師的交流中，他提醒我們，在發展公民科學的過程中，要小心不要讓公民科學淪為只剩下「公民」，而失去了「科學」的核心。因此，我們更加注重活動的轉型，透過徵件方式，鼓勵社區與學者合作，確保在促進公民參與的同時，保持科學嚴謹性。

令人欣慰的是，這次的六個計畫，涵蓋了從天上飛翔的鳥類到海底的龍紋鱝，豐富而多樣。中華鳥會的朋友們透過八百多張鳥銜魚的照片，繪製出華麗的圖表，辨識出海鳥最愛的食物是鯷魚；宜蘭四個社區共同合作，收集牽罟漁獲的數據；保育區中的珠螺也比一般地區的更大更壯；再到西海岸的龍紋鱝分布統計，這些成果不僅是數據，更像是我們與自然的對話。

我們深感喜悅，特別是看到台灣生物多樣性聯盟（TBIA）的主任楊嘉棟帶著許多夥伴來到現場，分享TBIA的數據成果。同時，也要感謝這些領域的先驅者，包括邵廣昭老師的一路支持。我們一起為生物多樣性的主流化努力，並期待這些成果能更廣泛地被分享，不論是透過保育季刊、國際期刊，甚至是媒體報導。我們已經在公視上看到和平島珠螺團隊的故事，這正是我們共同努力的最佳見證。

這一天，充滿了喜悅與欣慰。特別感謝一路上支持我們的每一位夥伴，還有顏寧團隊，每次呈現的美麗圖像，讓我們的努力更生動可見。

信天翁之旅

好像沒有好好紀錄過那趟難忘的旅程

剛好是信天翁日，趁著還有一些回憶，速記幾筆。

還是謝謝漁業署的引介。

做了幾年的海鳥混獲研究，卻始終無緣親見其廬山真面目，只能從觀察員照片跟影像側面了解。

海洋物種管理的轉捩點_CITES_COP18

馬加鯊列入CITES附錄二的提案以109:40:5(同意、反對、棄權)通過的時候

會場內響起一片掌聲，我想多數是來自後排的NGO

柬埔寨代表有點不悅的按鈴發言，要求主席制止這些舉動。

主席只能柔性勸導，在場會眾克制一下。

後面三個海洋物種提案陸續通過，

掌聲還是不時響起，當然跟前面比起來小聲了一些。

海洋物種，特別是商業重要物種(對亞洲國家來說，馬加鯊就是)的通過，

對於FAO、RFMO跟漁業大國來說，

不知道是意料中事，還是意外呢?

不論如何，這是個關鍵的轉變， 

簡言之，大家對於FAO以及RFMO失去信心。

又或者是對於長期掌握RFMO的漁業大國的管理能力與決心失去信心，不得不反撲。

會議第二天有一個特別的提案，百慕達提案在CITES未能對海洋物種有效管理前，

暫停討論海洋物種的提案。

心裡想，這是甚麼奇特的提案，究竟背後是誰的主張。

這種提案怎麼討論?   結果花了兩個小時爭論，

於是你發現，這個提案是前哨戰，是各國表態的場合。

反對者，認為CITES不應該自我設限，執法(非法)問題不僅止於海洋物種，陸域物種亦然，

納入CITES附錄二能夠增加透明度，吸引資金投入管理，有效監控族群資源動態等。

反對者，如日本、中國、印尼，則認為衝擊產業，傷害漁民、影響文化、讓非法活動更猖獗，或者認為零配額的制度只會導致更難以研究。

會場中的確有一個關於放寬犀牛管理的提案，因為要讓非洲國家可以賣犀牛角，

 因為如此能夠籌措資金(犀牛角很貴很貴)，得以保育犀牛。

爭論很久，表決沒通過，非洲國家說，不然在場有國家要出錢幫忙保育嗎?

沒有聲音。

之後，單是鯊魚的案子，陸續辦了三場說明會(side meetings)

第一場是太平洋島國舉辦，用優雅的、漁獲體型變小的馬加鯊照片

以及諸島國溫情喊話的方式，呼籲大家保護鯊魚。

第二場是IWC，用各種證據，包括ICCAT的報告，科學性闡述鯊魚瀕危的狀況，以上兩場都還平和，與會眾人的理念相近，算是彼此加油打氣。

第三場則是FAO主辦，特別邀來ICCAT代表，FAO、ICCAT加上CITES秘書處，

三個以上的國際組織代表強調鯊魚等應該由FAO及RFMO管理，CITES秘書處都認同目前鯊魚資源並未瀕危到足以列入附錄二。這場會議顯得劍拔弩張，許多島國跟NGO提出尖銳的問題，包括不能把黑鮪跟鯊魚相提並論(兩者生物生態特性差異極大，黑鮪之前曾被提案列入附錄二，最終沒有通過)，ICCAT的資訊不足以涵蓋印度洋與太平洋，再者，連ICCAT如此詳加管理的組織，最新北大西洋馬加鯊的評估亦呈現瀕危，ICCAT怎麼有把握能妥為管理? 台下問者咄咄逼人，連台上能言善道的ICCAT代表都顯得有些詞窮，以致說出了，"請給ICCAT一個機會"。

最後的攻防戰在八月二十五日周日早上，出席者非常之踴躍，提案國墨西哥一開頭就說，此案連署會員超過四十國，應該破CITES提案紀錄。一番論述之後，許多會員發言捍衛其立場，前十大漁業國家當中的中國、印尼、日本、俄羅斯均表態反對CITES管理鯊魚，認為應該由FAO跟RFMO(後面提到海參的時候，就說應該由沿岸國管理)，不認為CITES國貿組織應該插手，有些漁業國家幫手，例如馬來西亞，也有類似言論，並表示，倘要投票，應該要不記名投票。歐盟則支持由CITES貿易方式給予足夠的限制。而美國異常安靜，並沒有表態。

最終(當然)沒有共識，墨西哥要求投票，當中歐盟一票包括所有歐盟會員的票數。日本特別要求清點在場歐盟國家，主席也妙，直接問歐盟，你們會員國都在嗎? 歐盟說都在，日本質疑，主席怎麼可以問歐盟，應該檢查出席狀況(出席代表必須插卡表示出席及投票)，最後經過技術人員確認後，主席才宣布開始投票。

四十秒投票時間過去，結果顯示104國支持，40國反對，五國棄權，同意票超過三分之二，主席宣布通過。因為屬於不記名，美國發言表示投反對票，主席請其他欲表態的國家再通知秘書處。(後面幾個提案，美國倒是都支持)。

相對於對鯊魚提案的全力支持，太平洋島國對於海參提案持保留態度，認為CITES規範會增加行政單位的負擔，但對於資源管控未必奏效。不過其他三案結果票數差異不大，都是110 對30左右

難得看到國際會議用上這麼多議事規則，提案、討論、附議、記名表決、不記名表決、停止討論、清點人數，法定人數。

討論的背後，各區域結盟的情勢也很清楚，太平洋島國、非洲國家一面倒的支持這些海洋物種提案，想是感受到(遠洋)漁業國家漁業技術的威脅已經從沿岸國延伸到公海，到第三國的沿岸水域，看似無力阻擋的情況下，只能藉由CITES作為另外一道防線。日本中國這些長期在RFMO扮演領導，乃至左右共識的關鍵角色(日本在ICCAT等組織杯葛美國的鯊魚鰭連身保護案，超過七年之久)，在會員國超過150國的CITES，不在擁有優勢。

只能說，很精采的攻防戰，而我們能否走出自己的道路?

【龜各有命】

2019.4.15
上週，看過的海龜應該比以前加起來的都多
從小琉球自在悠游的數十隻海龜
空拍片看到小小水域當中的上百隻海龜
轉到澎湖
看到水試所裡的傷龜
有頭頂兩個魚槍洞的命大龜
隔壁近似癱瘓的龜
大義宮的戶外寄養龜跟池內龜
看到澎湖水族館悶在角落的三足龜
(一足應該是被船打傷而損失)
海灘邊黑色塑膠袋裡的龜殼
心理滿是糾結。
最後，是南寮社區的浮球龜

看到傷龜，心裡很是不捨
只能說，龜各有命。