2017年4月24日 星期一

【吃不吃魚翅?這是個很複雜的問題】

對個人來說,其實不難。
看著公車站牌看板上的周杰倫舉著拒吃魚翅的手勢,
你可以很快的決定吃,或不吃,
然後去做,是件很簡單的選擇。

如果我們嘗試用更宏觀的角度去思考這個問題,
那麼就可以變得非常複雜,而沒有標準答案。
所以,這就會是個挺適合作為海洋事務課程的申論題。

我們試著花些時間,整理一些歷史的軌跡、大眾容易混淆的問題,
作為本案的基本背景資料【Background information】,
然後請你們可以從中發展出你們的Position paper

這裡先試著用Q&A的方式,提供各位一些切入點:


Q1:鯊魚不是一種魚。
複習一下生物課,鯊魚是很多種魚的總稱。
以下這篇FAO的報告告訴妳全球有多少鯊魚種類


    既然有很多種,自然有些種類的數量多、有些種類數量少,乃至瀕危。
瀕危的當然不該吃,那,如果數量很多,資源評估證明可以永續利用,那還能不能吃呢?

Q2:全世界每年捕撈多少鯊魚?who are major fishing countries?
     由於鯊魚種類多,早期因較不具商業價值,所以統計上並不清楚。以台灣為例,早期漁業年報僅有"大鯊"及"鯊條"兩個統計項目,大鯊指的是大型鯊魚,鯊條是小型鯊魚,純粹以體型分,所以統計並不精準,最近才開始區分出幾種如水鯊、馬加鯊等產量比較多的物種,而這有部分也是因為國際組織的要求。

    再沒資料還是要設法找資料,所以,從FAO全球漁業年報來看,可以得知,全球鯊魚的年產量有將近八十萬公噸(你可以試著換算這相當於多少隻鯊魚)。


如果想知道各國的鯊魚產量,可以下載FISHSTAT J 資料庫,
FISHSTAT J 資料庫的頁面有點類似EXCEL,可以利用國家、種類、區域,篩選出各國產量,並統計總數量以及製作圖表,得知各國歷年產量


初步結果顯示,亞洲地區,包括中國、台灣、日本、印尼是主要漁獲國家,但歐洲西班牙以及南美洲的巴西、烏拉圭等國產量也相當可觀。


Q3:鯊魚的全球貿易?
    產量是一件事,國際貿易則是另一個更複雜的流通形式,
鯊魚翅的國際貿易似乎是一件很神祕的事,也是許多環保團體關注的焦點,
FAO 2015年特別整理乙份報告,利用FAO資料對鯊魚國際貿易流向有更全面的介紹。
透過這本報告,妳可以發現魚翅貿易多集中在亞洲地區(香港、中國、台灣),似乎也不令人意外。



Q4: 國際間,誰負責保護鯊魚?
保護野生動植物的主要有兩個方向,一個是CITES,另一個是區域性漁業組織。
CITES,瀕危野生動植物國際貿易公約,簡稱華盛頓公約,
負責評估野生動植物的瀕危狀況,經過委員會討論(表決),把瀕危動植物列入附錄當中,
附錄有三種,第一種禁止貿易(例如大熊貓),第二種需要國際貿易文件管制,例如鯨鯊,
第三種則是區域性管制
妳可以從以下名單找到幾種被列入附錄二的鯊魚、魟魚


另外,也有不少區域性漁業管理組織(RFMOs)開始將鯊魚列入管制性物種。
以下是其中一個組織的決議網站,key in shark, 可以找到至少八個決議


其實,很多RFMO的公約並沒有管到鯊魚,只是因為鯊魚是很多漁業的混獲物種,
但越來越受到關注,漁業國家開始擔心,如果RFMO不負起責任,兼管鯊魚保育,
那將會都送到CITES去討論,情況可能對於漁業永續經營更不利。


Q5:怎麼決定那些鯊魚應該保護?
這個問題比較複雜,多數的商業魚種有比較複雜完整的資源評估模式,
但是鯊魚因為資料少,很難做到,於是科學家提出用生態風險評估的方式,
挑出瀕危的鯊種,用預警制的精神先保護再說。
底下這篇是ICCAT最早的文章之一,因為這篇文章,ICCAT把幾個鯊魚列入禁捕物種
(誰說科學研究沒有用?)


至於像水鯊之類,數量比較多的物種,就可望有比較完整的漁業資源評估,其次包括馬加鯊等等,都開始嘗試用各種模式估計。

Q6:保護與利用鯊魚資源有國際共識嗎?
當然,鯊魚保護也不是一帆風順。
美國起頭從2000年開始推動禁止鯊魚割鰭棄身,
終於在2004最先通過有關禁止鯊漁業割鰭棄身。

其次開始利用生態風險評估,從ㄚ髻鮫開始禁捕。

CITES也開始加入,從鯨鯊、大白鯊開始,延伸到魟魚


國際組織通過決議之後,各國必須將之落實於國內管理。
漁業署因此公告國內漁船不能捕撈、持有這些鯊魚物種。


檢視上述發展,也可以發現,漁業署公告禁止捕撈鯊魚物種都源起於RFMO的決議要求。
至於CITES的建議,例如列於附錄二的鬼蝠魟,必須貿易"管制",但並沒有禁止。
所以,只要臺灣政府開出口證明書,還是可以販賣。
在國內捕撈後食用?也並沒有違反。至少臺灣是如此決定。


Q7:其他國家怎麼作?

2000年代後期,美國再度提出鰭連身的想法,迄今還在努力中,還沒有通過。

日本還是堅持鯊魚資源應該永續利用,一如他們對於鯨魚的態度。

許多太平洋島國還有中美洲國家禁止鯊漁業,如果要進他們的港口,記得把船上所有鯊魚丟棄,就算符合鰭身比。

印尼也有不少漁民仰賴鯊漁業,只是,因為近期的情況使得鯊魚價格下跌,已經面臨必須轉業,乃至從事走私等不法行為,成為另一種形式的負面衝擊。


覺得很複雜嗎?這裡有篇文章作了整理,可以提供比較清楚的脈絡

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/acv.12265/full


So, what do you think now?

消費者偏好,生態標章與負面環境資訊的影響

Consumer Preferences, Ecolabels, and Effects of Negative Environmental Information
消費者偏好,生態標章與負面環境資訊的影響

文章分享


Chen, X., Alfnes, F., & Rickertsen, K. (2016). Consumer preferences, ecolabels, and effects of negative environmental information.



前言
ü            有許多研究透過問卷調查,實驗室實驗及零售商貿易數據發現消費者願意負擔生態標章的溢價;
ü            由於資訊也會影響消費者偏好,而消費者從報紙,電視新聞,貿易組織及NGO獲得關於捕撈及養殖漁業的資訊來源;
(
Eastern Baltic cod舉例,瑞典媒體大幅報導此魚種過度捕撈的問題,WWF也將其列入黑名單並且建議民眾不要購買,而調查發現民眾不僅停止購買此種鱈魚,還更加注意購買來自健康系群的鱈魚)
ü            研究目的要調查負面的環境資訊及標章對消費者願付價格的影響,及生態標章對於替代品的間接影響;
(1-有生態標章同生產方式,2-有生態標章不同生產方式,
 3-無生態標章同生產方式,4-無生態標章不同生產方式)
ü            此研究使用4套資訊及兩種生態標章,MSCAB(法國國家有機標章)
ü            在法國鱈魚及鮭魚為食用兩大魚種,且以挪威進口海鮮為實驗產品,挪威的海鮮出口佔出口量的7%,截至2013,挪威海鮮出口總額,30%為野生其餘70%皆為養殖;
ü            環境資訊則以鮭魚養殖,鱈魚養殖,野生鱈魚漁業及野生鮭魚漁業有關
1.    養殖的資訊集中在箱網養殖的基因汙染,寄生蟲問題,化學用藥的問題,過度使用飼料及海床的汙染;
2.    捕撈的資訊則是以資源量枯竭及棄獲為主;

方法
ü            時間為200812月 在進入實驗之前,受訪者須回答關於海鮮消費的問題,須在家吃海鮮的頻率為至少每月一次,且至少兩個月買一次生鮮海鮮 ,參與實驗的受訪者可得25歐;
ü            實驗設計包含五種無標章的魚及3種有標章的魚;
ü            計量模型以混合Logit模型;

結果
ü            模型的McFadden pseudo r平方為0.65代表模型很適合
ü            野生安康魚平均願付價格為每公斤20.44
野生鱈魚為每公斤18.14
養殖鱈魚為每公斤16.46
養殖鮭魚為每公斤17.78
而養殖巴沙魚則僅有每公斤0.29歐 且在5%顯著水準下沒有顯著異於零

ü            MSC標章的願付價格為每公斤額外0.8
AB標章較高 為每公斤額外1.84
MSC標章對野生鱈魚有4%的溢價/AB標章對養殖鱈魚有11%的溢價
61%的受訪者曾看過此標章,但只有10%的受訪者看過MSC標章
因此推論AB 標章有較高的溢價可能是因為民眾對此標章有較多的了解(熟悉度較高)

ü            另外負面的環境訊息直接導致願付價格降低2.20,代表MSCAB標章不能完全減輕負面環境訊息帶來的影響

Chen, X., Alfnes, F., & Rickertsen, K. (2016). Consumer preferences, ecolabels, and effects of negative environmental information.


ü            此外負面資訊在不同狀態的產品之間有不同的間接影響,首先,無論有無標章,負面資訊在不同魚種且相同生產方式對願付價格有正向的影響,效果大約每公斤1(例如養殖鮭魚的負面資訊會導致養殖鱈魚的願付價格上升),無標章的效果在5%顯著水準下有顯著差異,有標章的效果僅在10%顯著水準下有顯著差異
另外,在無標章的產品上,負面資訊在不同生產方式對願付價格是負向且顯著的,但在有標章的產品上則沒有顯著的影響(例如養殖鮭魚的負面資訊會導致無標章的養殖鱈魚的願付價格下降,但對有標記的野生鱈魚則沒有影響)

結論
ü            生態標章對願付價格有溢價,MSC4% AB11%,可鼓勵零售商及生產者投入生態標章認證
ü            但負面資訊降低生態標章所產生的溢價,顯示消費者對生態標章的信任是有限的,即代表生態標章對負面資訊沒有預期的屏蔽效果,消費者接收到負面資訊後,比起更關注在生態標章,消費者懷疑所有的海鮮無論有無標章
ü            建議生態標章認證機構須提高消費者對生態標章的信任度,這是對消費者,零售商,生產者及政府都好的事情-當消費者相信選擇生態標章是永續且對生態友善的,儘管有負面的資訊反而會增加生態標章海鮮的消費量,提高消費量對零售商及生產者是有利的,且也提高永續漁業管理的公共政策目標

ü            政府可以和生態標章認證機構合作,在增加消費者對生態標章的知識及信任做出貢獻,且減上NGO和漁業的緊張情勢(WWF建議消費者的抵制大西洋養殖鮭魚)

台灣的海洋公民科學

 海洋公民科學 提到台灣的生態公民科學,許多人首先會想到路殺社,或是龐大的觀鳥社群。然而,相較於陸地的易接近性,海洋領域的公民科學充滿了挑戰。在這片廣袤的藍色世界中,規模最大的公民科學行動或許是由Ocean Conservancy發起的國際淨灘倡議(International C...