抉擇, 筆記

出門前總是挑本"雜書"打發搭機轉機的時間，
這回挑的是本很厚的書
叫做"抉擇"，美國國務卿希拉蕊回憶錄
厚厚的書裡，記錄她四年國務卿周遊列國的歷程與心得
有些經歷與心得
對照於目前看到的許多政經狀況
特別值得深思，以下摘上幾筆

她在首爾梨花女子大學與學生座談，學生問

"與世界各地抱持男尊女卑觀念的領袖相處是否困難?"

她回答"我猜想很多領袖和我接觸時，故意裝作自己不是在和女性打交道，但我努力不讓它們稱心如意 (不過，遺憾的是從事公職的女性仍面臨不公平的雙重標準，即使事前澳洲總理吉拉德這樣的領袖，也受到讓人義憤填膺的性別歧視，任何國家都不應該容忍這種歧視)"


在印尼，有學生問，"你當初和歐巴馬在初選拚得你死我活，為何還能一起工作?"

她表示，苦戰之後敗給歐巴馬總統並不好受，不過，唯有政治領袖將大我利益置於小我好處之上，民主才能運作無礙。當歐巴馬總統邀請我為國服務時，我之所以答應是因為"我們兩人"都熱愛自己的國家。

在巴基斯坦，她要幕僚安排公眾活動，幕僚說，你會被當作箭靶，她說，那就見招拆招吧!

"我多年來都少不了要面對敵視的民意，並早已學會不能指望它憑空消失，或是用談笑風生來掩蓋。國民和國家之間永遠存在重大歧見，我們對此不應感到意外，要直接面對民眾，傾聽他們的心聲，並基於尊重來交換意見，這樣才說得過去。這不見得會改變很多人的想法，卻是邁向建設性對話的唯一方式。在高度連結的世界，領導人不僅要與政府溝通，也必須將和民眾溝通的能力納入國安戰略中"

時常有人問我，怎麼應付當面而來的批評? 我有三種答案

1. 假如你選擇餐與公共生活，就要記住愛蓮娜羅斯福的忠告，把皮練得像犀牛那麼厚。
2.學會正視批評，但不過當作是針對個人而來，批評你的人其實可以讓你學到朋友教不了或不會教你的事，我會設法釐清批評的動機，無論是基於黨派、意識形態、商業利益還是性別，然後加以分析，看看我可以從中學到甚麼，剩下的就丟了吧!
3.女性在政治上必然會遇到雙重標準，包括衣著、體型、當然還有髮型，你不能被這些干擾，代的笑容勇往直前就對了。

TBC...

2014之海大海資院第二週期院級、系級自我評鑑

"評鑑"，總是件讓每個單位戰戰兢兢的大事

經過漫長的準備，正式在2014年11月5日上場

感謝諸位委員們的真知灼見，都是我們成長的動力

也希望能在師生們合作下逐步落實。

以下分享本日的行程紀實，感謝師生同仁的協助配合。

特別是許多業界代表、校友、學生們參與晤談，

因不便拍照故未入鏡，在此一併致謝。

校長致歡迎詞，各系級召集人，包括孫志陸教授、曾若玄教授、丘臺生教授、劉家瑄教授、周乃昉教授、魏慶琳教授

陳明德院長簡介海資院

總召集人丘老師代表回應

副校長、教務長以及各系所老師們

海資所的"小義工"

會議室布置

相關書籍、教材以及出版品

召集人周老師介紹各位委員，包括葉顯椏老師、范光龍老師、趙國材老師及宋燕輝老師，

都是海洋界的老前輩

所上老師除了邱老師在立法院努力，莊老師休假，其他老師也都全員出席

各委員及老師聆聽海資所簡介

中場休息，於大門合影，續參觀各老師研究室

王老師研究室

實驗室內最重要的桌子- 實驗桌兼餐桌，一塵不染

劉老師位於邊間的寬敞研究室

劉老師補充說明鯨鯊生態

黃老師的佈告欄

黃老師研究室

所辦布告欄，還有樹銘校友捐贈的獨木舟

陳老師研究室，研究助理們還在努力工作

陳老師現場說明頭足類的分類以及辨別方式

經過委員們的討論以及書面撰寫報告的字斟句酌之後，

評鑑於下午六點餘結束，特別感謝成大周老師的全程參與，

以及提供許多寶貴意見，開拓我們的視野。

海資所呂佳龍校外教學報告

國立臺灣海洋大學海洋事務與資源管理研究所 產學交流校外教學活動
暨「第 15 屆亞太經濟合作組織(APEC) 企業/私人部門參與海洋環境永續性圓桌會議」 The 15th APEC Roundtable Meetingon the Involvement of the Business/Private Sector in the Sustainability of the Marine Environment 心得報告學年度: 103 學年度年級: 一年A班學號: 10337001 姓名:呂佳龍 地點:高雄、台南(成功大學) 時間:2014 年 9 月 23-25 日 前言 

      甫入學海洋事務與資源管理研究所(以下簡稱本所),首先登場之重頭大戲--
即係全所一年級新生們於 9 月 23 日至 9 月 25 日,移師南下至臺南、高雄進行為 期三日二夜之校外參訪並參與 APEC 研討會進行觀摩,以下本人將簡述並分享此行之所見所聞,期為此行留下隻字片語之記錄。

第一日行程(9 月 23 日) 
參訪高雄市政府海洋局漁業文化館、拜訪臺灣區鮪魚公會、參訪臺灣海洋科技研究中心

      於本次三日二夜之行程中,除由本所陳志炘老師與王世斌老師率十多位研究 生南下參訪外,尚有二位分別來自泰國 Rahuth Rodjanapradied 與印尼 Aris Widagdo 兩位學者全程隨同參訪;當日,歷經五小時之車程甫順利抵達高雄,已 屆中午用餐時刻,遂安排於旗津之海鮮餐廳用餐,用餐時透過師生間彼此之寒 喧、問候,使本人對未來兩年之同硯有初步之認識。 

      用餐畢,隨即赴第一個參訪地點--高雄市政府海洋局之漁業文化館,其完整收錄、介紹臺灣鮪魚業之發展史,自鮪魚之生態構造、抓捕鮪魚之各種漁法、遠 洋捕鮪漁船之規模、各種搜索魚群之儀器工具、臺灣區鮪漁公會之發展史至鮪魚 相關之各式料理等,無一不詳細介紹,著實令我大開眼界。未入本所前,過去本 人不曾也未有機會接觸海洋生態相關知識領域,此次參訪之安排,有如劉姥姥進大觀園般,令本人對鮪魚工業、鮪魚生態等開啟粗淺地認知,並於參訪結束後欲 更進一步深入窺探其全貌。 

      緊接著,第二站--臺灣區鮪魚公會,拜本所老師們之賜,有幸由總幹事(其 亦係海洋大學之校友)為全體師生進行簡報介紹,因時間安排之故,總幹事僅粗 略介紹我國鮪魚業之發展史,自日治時期之起源、民國五十年代進入蓬勃發展之 年代、爾後隨全球海洋保育之興起遂成立各式國際鮪類管理組織等,亦簡敘當前 我國鮪魚業遠洋漁船之概況,誠為海洋事務方面之最佳校外學習模式。本站參訪 行程藉由總幹事精闢入裡、深入淺出之解說,實令我對於鮪魚業發展史、抓捕鮪 魚之漁法、政府於國際組織相關活動之不遺餘力、海洋環境保育之概念,有更深 刻之體認與認識。 

      拜別鮪魚公會後,於前往第三站--臺灣海洋科技研究中心之途中,雖遇到因 車禍事故所造成之短暫擁塞,惟仍不減大夥兒之興致;於臺灣海洋科技研究中 心,經介紹瞭解該中心係為蒐集、研究臺灣周邊海域與專屬經濟海域範圍內之各 種水文、氣象、海床等數據資料,其於臺灣周邊海域布置多種先進海洋科學儀器, 如:海底地震儀、海氣象觀測錨碇等,而該中心所轄屬之海洋研究船-海研五號亦 會定期出海蒐集各項海洋水文數據與進行各項海洋科學相關研究等,其所掌握之 臺灣周邊各項水文、海床等科學資料,對我國之軍事戰略與國家安全之影響不可 謂之不大,因此該中心之重要性可見一斑。隨後,由專人率隊參觀該中心所屬之 地質岩心研究鑽探相關儀器(其造價高達三千萬元)、深海無人探測儀(其造價高達三億元)、即時海洋水文資料監測系統(資料庫)等,各種高精密科研儀器,由 此可現,我國為發展海洋科技,每年投入大量科學人力、經費採購、維護各種儀 器,雖投入經費相較於歐美先進國家可能尚有不足之餘,但已可見得,政府為「海 洋興國」已投入不少努力,更見識有一群科學家們正為國家之科學發展努力默默 耕耘,實值吾輩學習之榜樣。

      於結束第一日行程後,即驅車前往臺南市中心之民宿下榻,並於國立成功大 學附近巷弄間大啖地道平民美食,隨意漫步於府城街道間;並於用餐後,與同學 們於民宿房間中,針對學術以外之事進行了一場深度交流與意見交換,使我對同 學們有更進一步之認識。席間,王世斌老師不吝與學生分享老師負笈美國之求學 經驗,並給予學生未來研究方向之指導與建議,更令學生由衷感謝、銘記於心。 

第二日行程(9 月 24 日)國立成功大學參與觀摩「第 15 屆亞太經濟合作組織(APEC)企業/私人部門參與 海洋環境永續性圓桌會議」

第二日行程係本次參訪行程之另一重頭大戲,亦係一般研究生鮮罕參與之大 型國際研討會,其會期分為 9 月 23、24 兩日,分別針對兩大主題-溼地保育與鰻 魚資源保育,進行深度交流、研討與各領域研究成果之報告,與會者皆係環太平 洋地區之各國產、官、學代表,包括:臺、美、日、韓、菲、越南、印尼、馬來 西亞、中國大陸等國,皆係各國內該領域之翹楚;本次研討會主要針對該二大領域之研究成果進行報告與分享,並對之為深度交流與彼此意見之交換,更進一步 研擬溼地保育與鰻魚保育之相關措施、管理計畫等,爾後將相關建議提交 APEC 大會,供其參考並成為 APEC 各會員間之國家施政方針參考。

      對於原本專業並非海洋生物、科學相關專業的本人而言,又本人英文語言能 力尚待加強,參與、觀摩此次全程英語研討之會議,對本人實在吃力,自頭徹尾 除全神貫注、努力聽辨各國代表所表述之內容之外,並運用中英翻譯辭典努力查 找該本研討會之全英文手冊內容,希冀可粗淺瞭解其重點。參與此次研討會之最 大收穫,除訓練英文聽、讀能力之外,更目睹各國代表之風采,尤係本所劉光明 老師,其臺風穩健、表達淺顯易懂、主持全場討論之功力,更係學生學習之最佳 典範。

第三日(9 月 25 日) 
參訪臺江國家公園、七股潟湖、臺南市區巡禮(安平古堡)

     
      時光如梭,來到第三日行程,今日行程皆與前一日研討會之各國代表一同走 訪,首先,拜訪臺江國家公園,本人對之並非陌生,因去年旁聽本所邱文彥老師 所開設之溼地保育課程時,有幸隨班一同參與課堂之校外參訪—七股潟湖之旅, 故本人此次舊地重遊,點滴思緒漸湧心頭;於觀賞中心所準備之簡短影片後,一 行人搭乘娛樂用動力膠筏遂開啟遊湖之旅,沿途臺灣西南沿海潟湖風光盡收眼 簾,配合導覽人員中、英文夾雜之生動解說,令我加深潟湖生成等相關人文、自 然知識之印象,爾後踏上潟湖內最大之濱外沙洲,自臺灣西南部遠眺臺灣海峽之 海洋風景,心胸頓時開闊。上岸後,除大啖船家準備鮮蚵美食之外,並藉機與同 行之泰國與印尼二位學者使用不流利之英文粗淺交流。 

      下午則有專業解說人員帶領進行府城深度之旅,參觀百年樹屋、原德記洋行 遺址、安平古厝老街巡訪之旅,引領外國學者深入瞭解臺灣民間文化,無論係老 街間之傳統閩式建築或傳統道教之廟宇-天后宮等,皆具十足之教育意義。 

後記 
      此次校外參訪,除為研究所生涯中增添許多美好回憶之外,誠係本人歷經大學、研究所生涯等多次校外參訪之經驗中,最具深度、最富挑戰性、最寓教於樂、 最具國際化的一次;為期三日之參訪行程中,用自己的步伐探索每一個角落,用 不甚流利之英語與外國學者溝通,更用自身的熱忱與手腳齊用之表達方式將臺灣 的建築與宗教文化粗淺地介紹給泰國學者認識,作了一次良好地國民外交。希冀 未來能繼續舉辦類似兼具教育與育樂之深度參訪,並期許自身能力繼續提昇。 

如何組成濕地管理團隊?

2014年濕地保育科學國際工作坊
         10/24(五)營建署專題演講

本次工作坊的地點在內政部營建署五樓大會議室，位在八德路，會議場地部小，布置得樸素，用鐵椅子擺的場地，讓人回想起當年台北縣政府的大禮堂。會議的安排很用心，針對三位國外講者，相對邀請三位相關領域的學者擔任翻譯，所以，三位專業翻譯老師不僅僅是翻譯，還有補充說明的功能，確保與會的人士都能夠充分了解內容，並於會後踴躍提問與互動。之前曾經參加過類似的工作坊，顯見營建署在教育方面的持續投入，承辦單位也很用心，私下向承辦人員索取台灣濕地相關資料，也都在會後很快收到email 回應，讓人覺得有這些年輕有為的承辦人，政府應該還是有希望的。

心得是，許多我們有的問題，別人也有，而臺灣離co-management system還有很遠的路要努力，即便如此，有些議題仍值得想想如何從學界、民間去努力，國外學者也說，靠政府是絕對不夠的，這點值得多想想。

會議開始由內政部營建署城鄉分署副署長致詞，可以感受到營建署對於濕地的用心，特別是三位講者經驗豐富，分別從科學證據、地方濕地復育經驗分享以及團隊運作等三個面向的說明，對於不同背景的與會者應該能有不同的領悟。會議只有安排，所以三位講者一氣呵成，之後有約一小時的討論。

會議議程

時間	議程	內容
13:30-14:00	報到	報到
14:00-14:15	長官致詞	內政部營建署長官
14:15-14:55	國際經驗分享ㄧ	講題：濕地創建與復育(Wetland Creation and Restoration) 講師：金派瑞教授（Jim Perry,PhD）
14:55-15:35	國際經驗分享二	講題：印地安那河潟湖國家河灣項目(Indian River Lagoon National Estuary Program) 講師：金帛麗朋齊奧（Kimberli J. Ponzio）
15:35-16:15	國際經驗分享三	講題：舊金山南灣鹽灘復育計畫(South Bay Salt Pond Restoration Project) 講師：約翰包格（John Bourgeois）
16:15-17:15	濕地工作坊	討論議題： 1.鹽田濕地政府與民間合作關係 2.鹽田濕地政策制定
17:15-18:00	會後茶會	茶敘及經驗交流
18:00	結束

三場演講的內容紀錄扼要如次，有些部分比較口語，就不特別費時修飾了。大會提供PPT簡報集，慮及版權應該不能貼上網，不過有些講者資訊跟地點、網頁資訊，有興趣者可以再往下探究。

一、濕地創見與復育，Dr. Jim Perry

<<此篇報告著重在以科學評估濕地復育的成效，有些研究有初步結果，有些還在探究中，畢竟濕地復育計畫時間不長，許多成效仍待更久的時間來驗證，但也告訴我們，有目標的科學資料之持續蒐集是很重要的。>>

台灣在近十年開始理解溼地的重要性並開始保育，美國也是，在近兩百年間濕地被嚴重破壞與填平，濕地以每小時六十英畝的速率消失，從1972年通過Clean Water Act以來，希望減少濕地內的開發，不然就必須設法減輕衝擊。

因為濕地具備有維護生物多樣性、防洪等功能，通稱ecological functions。某功能受損就必須補償，方法很多，常用的包括”復育”以及”人為營造濕地”。許多計畫用以恢復、減輕、補償生態功能 稱為Compensation mitigation。包括三大面向：

   Preservation保存: 保持尚堪用的濕地 

   Restoration 復育，嘗試恢復已經劣化的濕地

   Creation 新建，人為創造濕地，本報告重點。

過去二十年間有許多相關努力，然而，最近才開始檢討這些復育是否真正達到目的。相關單位嘗試以植物做為評估指標，包括單位面積覆蓋率、數量，但仍忽略生態演替的重要性。

初期資訊顯示沒有復育木質物種，目前可以從多樣性、豐度等評估，但從生態循環，外來物種引入的問題尚未被列入考量。本研究希望從這裡切入生態功能是否被維護，以下簡介四個人為營造濕地的功能績效評估。對於溼地復育成效，通常以水、土壤、植物相做為三大評估要素，今天的演講集中在植物。

首要必須設定評估指標，例如目種優勢物種超過一半、單位公頃有四百棵樹、外來種少於5%等。之後蒐集資料進行科學分析：

(一)   案例一 自然溼地演替過程，比較自然與人為濕地的差異，

比對十七個濕地，木質為主，有二年到二十年以上。觀察土壤、物種，特別是演替過程。本研究發現某些研究地點的高大林木比例高，是原來砍伐樹種長出的，本來以為會比較開放循環，但實際上仍相關封閉。

其次，分布與組成屬於演替初期物種，此點相當interesting，與管理單位原本希望屬於演替後期的物種有出入，所以，應該種植初期或者後期的物種呢？[PS:有些地方，講者僅點出問題，因為，還沒有答案]

(二)   案例二：以棲地為前提，是否真達到復育目的?

比較復育兩年的原始與人為濕地，發現復育地的小型哺乳類數量很少，主要因為沒有足夠的樹，所以哺乳類無法棲息，容易被掠食。而自然濕地的樹木多(雖然伐過木，但仍然成長中)，所以復育濕地單純種樹未必能夠恢復生態功能。

兩者的營養循環也不同(也可能因為兩年尚短，未能凸顯成效？)，因為木質少，哺乳類難生存其中。

(三)   案例三 從多樣性探討植生差異

針對諸個濕地分析相似性以及比較生物量，發現兩濕地(相距60公尺以內)的生物量相近 (r很高)，但生物組成(自然與人為)相似性不高(小於0.5)，其他研究也證實此現象。究竟原因為何?

(四)   案例四 濕地儲碳能力

人為濕地第一年的碳儲存並未增加，甚至反而減少，發現演替後期的樹種讓碳流失。演替初期(原生種)長得比較快，次生種比較慢，究竟哪一種好？顯然原生種長得快且有儲碳功能，但如果從棲地價值看，從垂直分布看，原生種長得快、高度一致，導致棲地多樣性比較低，次生種出現的話，高度分布不同，對棲地品質較佳。所以可能應該兩種都種。究竟復育目標何在？手段因策略而異。

結論是，生物量相近而組成不同，科學家們也很難預測十五年後的狀況，外來種的角色仍不清楚，或許能有正面角色，所以，應該用哪些指標也可以檢討。管理單位希望有簡單的指標，但情況很複雜，期待管理單位能夠投入更多心力思考。

二、          印地安河潟湖國家河口計畫(Indian River Lagoon National Estuary Program) Ms. Kimberli J. Ponzio

Kim 一開始很貼心的比較佛羅里達與台灣兩地的相似性，包括同樣面臨颶風與颱風的威脅，而颶風可能影響風浪、沿海植物相、水質等短期衝擊、長期帶來泥沙，這些風災能夠維持沿海濕地。兩地都是紅樹林分布的北界，因為溫度影響。至於草澤( salt marsh)的分布則比較廣泛，再者，近年因為氣候變化，有些紅樹林開始往北長。

印地安河長251公里，會受淡水、海水影響，受到風的影響，功能不盡然像條河。有六個進出口inlet，其中有四個是人工進出口。有不同的利益相關人，物種超過四千種，許多為原生特有種，或者已經瀕危，另外有許多經濟物種，每年可有三十七億產值、一萬五千工作機會、一千萬遊憩人次，溼地也分為河口紅樹林(較南方)、草澤(低窪地)等多種形態。

濕地面臨威脅包括都市更新、農業發展、油田等，許多濕地變成住宅以及高爾夫球場，蚊子造成衝擊，1950年代蚊子太多(一分鐘可停留五百隻)，土壤表面產卵，開始用DDT滅蚊，其次用圍田方法(impoundment)，造成與外圍濕地切斷，影響水生生物移動，造成陸生生物滅絕的危險。造成20%物種消失，1987年開始思考對策，設法讓水質淨化，1990年開始執行，以土堤回填，但是因為土方不足而填不滿，安裝排水管讓內外水流動，打開之後，使得物種變多，但蚊子問題怎麼辦? 利用活動水閘門設計，在繁殖季節打開，因地制宜，本計畫主要有NOAA計畫資助，目前已經有27000英畝重新連接，未來五年還有七千多英畝待完成。

計畫執行中，有許多技術研發，包括機具挖坑的方法、引進prey fish to eat 蚊子，或者填補濕地、種原生種，有許多單位的投入。對於各濕地的狀況，也建立”監控評估夥伴關係”，靠義工執行，有些點已經監測達十五年之久，包括觀察記錄植物、蟹、鳥、魚等等。有許多牡蠣殼則經過殺菌處理後，作為教育宣導或者堤岸( oyster reef)用

Kim認為本計畫的成功關鍵在於

l   Collaborate需要有效的計畫

l   Coordinate利益相關者的參與

l   Communicate公眾參與、教育研究

l   Accommodate回饋評估與調整

三、          舊金山南灣鹽灘復育計畫(South Bay Salt Pond Restoration Project)  Dr. John Bourgeois

舊金山灣環境與台灣也有些類似，灣區內人口眾多，非常都市化。一百多年以來已經有85%濕地消失，因為製鹽業造成生態極大改變，如今，希望復育，而且鹽業很有效率，不需要那麼多鹽田，許多單位包括NGO希望將之買回，變為公有地才能復育，但是鹽公司如果要發展要花更多錢，所以需要一億美元買回，州政府花七千兩百萬，中央政府贊助八百萬，其他NGO等單位籌資兩千萬元，成立South bay Salt Pond Restoration Project。

工作項目很多，例如設水門控制鹽分，兩年時間，水鳥數量倍增。整個計畫過程首先設立明確的目標，包括

1.      scientifically sound

2.       publicly supported, pubic access

3.      希望五年時間有初步成效。

本計畫始自2003年，由百位科學家提出的科學結論(HABITAT GOALS)，並由施政者以此作為願景與未來。前三年時間希望先做到前兩個目標。

本計畫執行的精神：民主是由下而上，從利害關係人論壇開始，透過不同會議尋求共識，有大型公共會議，也有小型特定目標(可能針對野鳥或者防洪議題等)的焦點團體會議，有地方科學家、也有國家級科學家、技術層次專案公司顧問，不同階層的科學投入。還有地方聯邦政府以及委員會，釐清主要決策機關以及權責分工。John本身擔任專案管理，需要協調九個單位，各階層有各種頻度的會議，有三個核心單位，每月聚會，科學家們則每年聚會一次，論壇每年數次，John本身從科學家身分參與專案到成為決策推動者policy maker。

本復育計畫的三項目標，首先，復育、防洪管理以及以野生動物為出發點的公共參與。其間的挑戰包括不同水鳥復育的優先順序，主辦單位設計五十年期計畫，先恢復天然溼地，再施作人工池塘，運用舊水道等。

第二種管理方式，建立一些水塘，(類似布袋鹽田)，人工干預，小心設計，嚴密監控。

最後是科學監控，每個監測都有實驗設計，(圓形或方形合適?)、沉積物監控，stellhead魚追蹤、汞量監測(魚體是否汙染？)，每兩年有公共論壇，每年開會。首席科學家每個月更新資訊給管理團隊。

團隊合作互信非常重要。確保大家目標相同向前努力。

為追求公開透明，本計畫所有文件都在網上

South bay salt pond restoration project 
http://www.southbayrestoration.org/

四、          意見交流

 Q: 如何組成有效運作之團隊TEAM?

-   Group Answer: John 表示目前是專職負責本計畫執行與協調，各組織之間簽訂MOU，確保參與度。他不諱言相關協調的確非常困難，[他笑言，要做協調的工作，如果做到每個單位都有點討厭你，而事情能夠執行，就表示你成功了!]。目前團隊中，有八個公立機構，一個基金會提供20%的運作基金)。

-   對於計劃目標設定五十年，要這麼長期，其參與可能難度更高，各單位參與度不一，自主性高，所以需要協調。因此提供很多公共溝通管道，加強公共參與。

-   Kim的經驗認為需要政府開頭，但政府未必要擔任管理領導者。

-  有人問到在舊金山灣有許多科技公司，是否也願意挹注本計畫，John坦言也花了不少時間與那些鄰近的高科技公司接觸，然多數不願意投入，認為環境維護是市政府的事，僅有一家公司最近終於願意贊助。

  Q：最終、最主要管理單位是政府抑或私人部門? 臺灣執行相關計畫，特別是對學術單位而言，往往面臨研究經費不連續、政府部門不重視等問題，請教專家的看法。

-   John表示舊金山萬的計畫中地方政府七千二百萬，中央八百萬，地方二千萬募款，鹽業公司也因為有減稅、可因此減少訴訟、面臨NGO壓力、以及考量公司營運效率等多重因素下才願意賣地。

-   Kim 表示印地安河流域原本就是政府土地，所以沒有土地取得問題，主要在於不同單位間需要整合。因此，幾位代表都認為powerful politicians，例如地方民意代表的介入往往有關鍵影響，有委員關心才能有助於推動，而強化NGO參與政治也有重要關係。特別是濕地開發也會引起地方開發商的注意，彼此關係相關錯綜複雜。

-   在座學者指出以雲嘉南濕地、鹽田為例，面臨很多跨單位整合、跨年度整合、經費不連續的問題。

-   專家也提醒可以思考學校的社會責任，他們同樣面臨類似經費不連續的問題，這時候可以透過學校的基金設法持續，至於單位多的問題，就凸顯現行運作並不和諧，Kim認為沒有一定的模式，往往因地制宜，建議可以先找個簡單的地方作為試金石，成為MODEL。在溝通過程中尋找協調方案，溝通。

- John也表示基金運作並不容易，所以他的工作重點之一就是持續找錢，他的工作也是一年一聘，也在種種努力之下運作了十五年。

-專家們都認同單位協調困難，不過有各單位之間有個共同點：「科學數據」是大家比較不會有歧見之處，對於一個單位強調一個目標，找出共同目標跟各自可以努力的部分。至於團隊組成的歷程？John表示舊金山灣團隊花費三年組成，五年之後才能夠運作順利，所以凡事都需要努力。