偶遇，才是真正的美麗

 偶遇，才是真正的美麗

 

昨天看到BBC報導英國DOREST丹尼的死訊，

也就是一隻判斷被船舶撞擊致死的瓶鼻海豚。

聯想起宜蘭的小星星跟小琉球的傑尼龜。

 

2020大年初一的巨鯨

大年初一，巨鯨擱淺台東海岸

沒有想過會這樣過年

這其實是第三次參與擱淺鯨豚解剖工作。第一次是2018年苗栗擱淺的糙齒海豚，解剖在動物園進行，感謝園長接待與解說，還有鯨豚協會專業的獸醫與志工，那是隻年輕的糙齒海豚，始終記得胃內那個塑膠瓶蓋。

第二次是2019年二月的小白海豚。說他小，真的就是剛出生就沒能順利呼吸，夭折的小海豚。感謝科博館姚秋如研究員的詳細說明，還有順道去看了王世偉學長的礦物、化石、藻礁收藏。

因為這些陸續累積的資訊，想著在過年期間撥空寫點科普文章作為教育宣導之用。前段時間，還特別關注著北美海洋專家團隊努力拯救因為魚線受傷的鬚鯨幼鯨，不料，就在1月25日大年初一，台東海岸擱淺了一隻長達二十公尺的巨鯨，成為我們眼前的挑戰。

海洋物種管理的轉捩點_CITES_COP18

馬加鯊列入CITES附錄二的提案以109:40:5(同意、反對、棄權)通過的時候

會場內響起一片掌聲，我想多數是來自後排的NGO

柬埔寨代表有點不悅的按鈴發言，要求主席制止這些舉動。

主席只能柔性勸導，在場會眾克制一下。

後面三個海洋物種提案陸續通過，

掌聲還是不時響起，當然跟前面比起來小聲了一些。

海洋物種，特別是商業重要物種(對亞洲國家來說，馬加鯊就是)的通過，

對於FAO、RFMO跟漁業大國來說，

不知道是意料中事，還是意外呢?

不論如何，這是個關鍵的轉變， 

簡言之，大家對於FAO以及RFMO失去信心。

又或者是對於長期掌握RFMO的漁業大國的管理能力與決心失去信心，不得不反撲。

會議第二天有一個特別的提案，百慕達提案在CITES未能對海洋物種有效管理前，

暫停討論海洋物種的提案。

心裡想，這是甚麼奇特的提案，究竟背後是誰的主張。

這種提案怎麼討論?   結果花了兩個小時爭論，

於是你發現，這個提案是前哨戰，是各國表態的場合。

反對者，認為CITES不應該自我設限，執法(非法)問題不僅止於海洋物種，陸域物種亦然，

納入CITES附錄二能夠增加透明度，吸引資金投入管理，有效監控族群資源動態等。

反對者，如日本、中國、印尼，則認為衝擊產業，傷害漁民、影響文化、讓非法活動更猖獗，或者認為零配額的制度只會導致更難以研究。

會場中的確有一個關於放寬犀牛管理的提案，因為要讓非洲國家可以賣犀牛角，

 因為如此能夠籌措資金(犀牛角很貴很貴)，得以保育犀牛。

爭論很久，表決沒通過，非洲國家說，不然在場有國家要出錢幫忙保育嗎?

沒有聲音。

之後，單是鯊魚的案子，陸續辦了三場說明會(side meetings)

第一場是太平洋島國舉辦，用優雅的、漁獲體型變小的馬加鯊照片

以及諸島國溫情喊話的方式，呼籲大家保護鯊魚。

第二場是IWC，用各種證據，包括ICCAT的報告，科學性闡述鯊魚瀕危的狀況，以上兩場都還平和，與會眾人的理念相近，算是彼此加油打氣。

第三場則是FAO主辦，特別邀來ICCAT代表，FAO、ICCAT加上CITES秘書處，

三個以上的國際組織代表強調鯊魚等應該由FAO及RFMO管理，CITES秘書處都認同目前鯊魚資源並未瀕危到足以列入附錄二。這場會議顯得劍拔弩張，許多島國跟NGO提出尖銳的問題，包括不能把黑鮪跟鯊魚相提並論(兩者生物生態特性差異極大，黑鮪之前曾被提案列入附錄二，最終沒有通過)，ICCAT的資訊不足以涵蓋印度洋與太平洋，再者，連ICCAT如此詳加管理的組織，最新北大西洋馬加鯊的評估亦呈現瀕危，ICCAT怎麼有把握能妥為管理? 台下問者咄咄逼人，連台上能言善道的ICCAT代表都顯得有些詞窮，以致說出了，"請給ICCAT一個機會"。

最後的攻防戰在八月二十五日周日早上，出席者非常之踴躍，提案國墨西哥一開頭就說，此案連署會員超過四十國，應該破CITES提案紀錄。一番論述之後，許多會員發言捍衛其立場，前十大漁業國家當中的中國、印尼、日本、俄羅斯均表態反對CITES管理鯊魚，認為應該由FAO跟RFMO(後面提到海參的時候，就說應該由沿岸國管理)，不認為CITES國貿組織應該插手，有些漁業國家幫手，例如馬來西亞，也有類似言論，並表示，倘要投票，應該要不記名投票。歐盟則支持由CITES貿易方式給予足夠的限制。而美國異常安靜，並沒有表態。

最終(當然)沒有共識，墨西哥要求投票，當中歐盟一票包括所有歐盟會員的票數。日本特別要求清點在場歐盟國家，主席也妙，直接問歐盟，你們會員國都在嗎? 歐盟說都在，日本質疑，主席怎麼可以問歐盟，應該檢查出席狀況(出席代表必須插卡表示出席及投票)，最後經過技術人員確認後，主席才宣布開始投票。

四十秒投票時間過去，結果顯示104國支持，40國反對，五國棄權，同意票超過三分之二，主席宣布通過。因為屬於不記名，美國發言表示投反對票，主席請其他欲表態的國家再通知秘書處。(後面幾個提案，美國倒是都支持)。

相對於對鯊魚提案的全力支持，太平洋島國對於海參提案持保留態度，認為CITES規範會增加行政單位的負擔，但對於資源管控未必奏效。不過其他三案結果票數差異不大，都是110 對30左右

難得看到國際會議用上這麼多議事規則，提案、討論、附議、記名表決、不記名表決、停止討論、清點人數，法定人數。

討論的背後，各區域結盟的情勢也很清楚，太平洋島國、非洲國家一面倒的支持這些海洋物種提案，想是感受到(遠洋)漁業國家漁業技術的威脅已經從沿岸國延伸到公海，到第三國的沿岸水域，看似無力阻擋的情況下，只能藉由CITES作為另外一道防線。日本中國這些長期在RFMO扮演領導，乃至左右共識的關鍵角色(日本在ICCAT等組織杯葛美國的鯊魚鰭連身保護案，超過七年之久)，在會員國超過150國的CITES，不在擁有優勢。

只能說，很精采的攻防戰，而我們能否走出自己的道路?

巴西的海洋保護區

保護區的劃定，要表達的，是對於該土地(海域)的重視，
讓寶貴的自然、人文等資產能夠留存得更久
而不是為了排除誰。

是這樣一個多功能保護區
巴西的保護區由*單位所掌管，包括陸地的、海上的。
各種設定中，這個保護區屬於多功能使用
想保護的，有海豚、家計型漁業、觀光跟人文遺跡。

這趟旅程始自鬧區邊的小碼頭，碼頭邊不時有人們撒手抄網
在巴西待了幾天，發現街邊商店掛著手抄網販賣，看似是相當尋常的休閒用具。

船並不大，可以坐上至多五十人，完全沒有在台灣搭船尋常的柴油味。
船資四十巴西幣，清風吹來涼涼的，到後來浪大的時候，潑上船的海水，有點凜冽。

原意是想看南美寬吻海豚，這趟運氣沒那麼好，沒遇著。
倒是一路有非常多各種海鳥，brown booby, tern, frigate bird, 還有禿鷹。
小島上數百隻盤旋的軍艦鳥，衝到水中覓食的鰹鳥等各種水鳥，
透過望眼鏡，看到鳥群爭食，充分感受到生物多樣性的驚喜。

登了兩座小島，門票共計十元，換算台幣約八十元。
島上的碉堡述說許多歷史的故事，當然，更引人注目的是大大小小、超淡定的水豚君們。

中餐在當中的一個小島用餐，簡單的巴西自助餐，
二十元巴西幣，飲料外計。返後走在短短的沙灘上，
還是停不住的看著沙灘上的海廢，其實並不多，各種植物種子跟海藻
當中混著一些飲料瓶蓋，還有幾個破氣球。
對於某些地方，氣球的確是個問題，或許就像是台灣的天燈一般
飛上天的，終究會回到地面上的。

一天約八小時的行程，緩緩地看山、走水。
認識一個海洋保護區，認識此域的人事物。

真的不需要華麗的餐廳或者水泥馬頭。

【龜各有命】

2019.4.15
上週，看過的海龜應該比以前加起來的都多
從小琉球自在悠游的數十隻海龜
空拍片看到小小水域當中的上百隻海龜
轉到澎湖
看到水試所裡的傷龜
有頭頂兩個魚槍洞的命大龜
隔壁近似癱瘓的龜
大義宮的戶外寄養龜跟池內龜
看到澎湖水族館悶在角落的三足龜
(一足應該是被船打傷而損失)
海灘邊黑色塑膠袋裡的龜殼
心理滿是糾結。
最後，是南寮社區的浮球龜

看到傷龜，心裡很是不捨
只能說，龜各有命。

【夜訪台中魚市場】

【夜訪台中魚市場】

一直覺得，拜訪魚市場是認識魚類多樣性最快的方法之一。

可以在短時間內看到很多物種

台灣附近的，養殖的，進口的，海上來的

跟很多市場比起來，這裡的環境相當整潔

雖然地上還是濕濕的，穿著雨鞋移動比較方便

空氣中還是瀰漫著魚的氣味

混雜著門口的七里香

夜半三點，漁獲處理人員快速的依據大小分籠、傳遞至拍賣流程

因著電腦拍賣，並不如想像中的人聲鼎沸

經理說，這裡有約莫一百四十個承銷人

經常性經營的有一百人左右。

電腦化的系統，讓買賣貨款可以很快的入帳，安全性也高。

只是，過去每天拍賣量有一百公噸，

這些年，因為資源狀況不佳，每天大概只有六十、七十公噸

而養殖魚的比例預期也越來越高

過往熱鬧的多，比起來，今天的情況顯得冷清。

聽畢，不覺有些淡淡的哀愁。

【海廢系列】廢棄漁網何處去?

【海廢系列】廢棄漁網何處去?

高雄小港漁港一隅
高雄市政府海洋局今年四月發起"回收廢棄漁網"的任務
回收獎勵金是每公斤十元。
在與高雄區漁會通力合作下
短短半年間，回收55公噸廢漁網。

雖說是廢漁網，但並不是從水底打撈起來，
而是漁民因為破損等理由不再使用而回繳，
使得漁網還算乾淨，無須耗費人力處理或者只能焚毀
後續能夠再利用，故得以每公斤八元的價格標售給回收商，去化再製成其他產品。
換言之，政府只花了二十萬元不到的經費處理這五十餘公噸的廢棄漁網。

對比於花費百萬元請潛水人員淨海，
可能回收不到數公噸而言，效益高的多。

2018. 11. 30
環保署舉辦的廢棄漁網回收再利用觀摩交流會議
環保署、海保署、漁業署、各地方環保局、漁會、環保團體，乃至塑膠中心人員提供各種角度的解決建議。
包括如何讓回收的漁網、保麗龍再生成為T恤、鋼筆等各式商品。

如何避免漁網最終墜入海底? 漁具實名制?
賦予相關業者相對的社會責任?
增加回收獎勵跟打撈獎勵？
值得我們更多更周延的討論與制度設計。
Let’s think and act.