2021年6月18日 星期五

海濱漫步-記2017MASS(Marine Affairs Summer Seminar)

海濱漫步
One ending, maybe a new beginning
        2014年出任海資所所長之際,受邀參加東京大學與羅德島大學的海岸事務夏令營(we call it summer seminar),當年帶了博士生君珮跟碩士生徐岡一起去。親身見證日本海嘯之後的復甦、日本社區民眾對土地的關懷及投入。
        2015年赴美東羅德島等三州,看到如何在環境多樣性與漁業利用之間的平衡相處,在牡蠣養殖漁業、貽貝漁業蓬勃之際,同時有不間斷的海洋科學及產業經濟調查研究進行。
        也因為這樣,一直希望有機會回報以台灣的海岸管理議題。感謝校長與海洋中心的支持,雖然因為2016年行程過於忙碌,終究還是在今年八月三到十日舉辦此次的2017 MASS(Marine Affairs Summer Seminar)
        這一次,我們從基隆出發,走訪深澳漁港看海巡安檢、卯澳灣水生復育園區以及卯澳小站,思考海洋復育與漁業、漁村文化之用續。蘇澳的鯊魚漁業結合流光明老師的講解,讓外籍師生大開眼界,而行車到外澳,Robert教授跟學生立馬衝向海灘,向旁邊的衝浪客借了浪板就下去破浪十分鐘的行動力同樣讓我們刮目相看。
        潮境公園去了兩趟,第一次聽蔡科長細數保育區發展歷史,第二次則是簡報結束後,師生下水浮潛,見證保育區的豐富資源。
        相對西海岸的議題則複雜得多,苗栗龍鳳漁港漁民們以及上緯風電同仁的分享,深刻體悟到,即便離岸風力發電的發展是政府既定目標,不表示過程就很容易。而大潭藻礁,感謝昭倫老師短時間內準備的英文簡報,還有潘老師、美玲老師等地方人士的投入,何嘗不是一段艱辛的進行式。
        中間安排的水產品永續標章研討會,感謝國內推動生態標章的重要人士出席分享,從邵老師、對外漁協執行長、豐群李峰經理到湧升徐老闆,讓關心此議題的學術教育界與產業界能有交流,雖然生態標章在台灣推展不易,至少希望在永續的教育推廣能逐步進展。下午的海洋事務策略五校聯盟的師生論文發表,感謝其他四校師生的支持,還有最新的台北海洋技術大學莊老師的參與,同樣是為延續國內海洋事務研究而努力。
        崁仔頂魚市場是最後一個亮點,夜半一點的出訪,許多師生說,這是他們第一次看到那麼多物種,間接證實台灣的海洋生物多樣性,比北歐、日本都還要多,這也是生態標章難以推行的理由之一。另外,就是過馬路等紅綠燈的時候,Robert教授半開玩笑著對我說,我是他看到第一個在基隆耐心等90秒紅燈的人。
        活動是三校交流,老師4人,學生總數14人,神奇的涵蓋了十一個國家,從台灣、日本、美國、印尼、馬來西亞、新加坡、韓國、孟加拉、宏都拉斯、馬達加斯加,絕大多數都非英語系的國家。四組學生能在緊湊的行程當中,找出時間討論,進而對於生態標章、離岸風電、鯊漁業、螃蟹漁業四項提出一套創新管理的建議與想法,表現可圈可點,其中許多有意思的想法,蠻期待有可能往下探究。
        最後感謝君珮,從第一次的學生升格為此次的活動主辦人,對於討論過程中出現的各種難題,總是使命必達,還有佩軒、寧君、維哲跟孟昌的分工合作,雖然偶有莫非定律出現,相形之下也就不足掛齒。而佳龍、ㄙ華、徐岡、阿德、古麥等海資所所友在中途的協助,也讓老師覺得很驕傲。
        上課第一天給學生們出了個題目,你覺得台灣有哪件事跟你的國家最不一樣?,最後一天,學生們給出的答案也很多樣,有些在意料之中,例如台灣的摩托車很多,(很嚇人),台灣的食物,台灣的人很熱情,警察很少(學生來一周多只看到一次,覺得很少);印尼學生說,台灣同學跟他說很辣的食物,他覺得不辣,台灣同學說很酸的食物,他也覺得還好啊~ 有一個美國學生說,他覺得最特別的是,大家同桌吃飯的時候,菜端上來,同學們就會請老師先吃,這是他從未見過的狀況。嗯~這就是文化差異吧!
        這幾天天氣真的很熱,屢創歷史紀錄,在某些冷氣不太夠的場合,我告訴他們,前陣子颱風把電塔吹倒,電力供應不足,所以請大家少開冷氣,共體時艱,大家也都笑著,不太抱怨。有幾次出去參觀,告訴大家,如果太熱,可以在車上休息,大家也都頂著烈日下車,包括在下午一點到潮境浮潛,偶爾消遣著說,這天氣實在是太”warm”了,但總比羅德島冬天冰天雪地來的好~
        許多過程中有趣的故事細節,值得省思的問題,容我他日有空再表。
        所長任期只到七月三十一日,情感上把此活動視為其中的一部分,真的感謝各位幫忙讓活動圓滿完成,下台一鞠躬。

































































































信天翁之旅

好像沒有好好紀錄過那趟難忘的旅程
剛好是信天翁日,趁著還有一些回憶,速記幾筆。

還是謝謝漁業署的引介。
做了幾年的海鳥混獲研究,卻始終無緣親見其廬山真面目,只能從觀察員照片跟影像側面了解。

2020年11月1日 星期日

偶遇,才是真正的美麗

 偶遇,才是真正的美麗

 

昨天看到BBC報導英國DOREST丹尼的死訊,

也就是一隻判斷被船舶撞擊致死的瓶鼻海豚。

聯想起宜蘭的小星星跟小琉球的傑尼龜

 

2020年1月28日 星期二

2020大年初一的巨鯨


大年初一,巨鯨擱淺台東海岸

沒有想過會這樣過年
這其實是第三次參與擱淺鯨豚解剖工作。第一次是2018年苗栗擱淺的糙齒海豚,解剖在動物園進行,感謝園長接待與解說,還有鯨豚協會專業的獸醫與志工,那是隻年輕的糙齒海豚,始終記得胃內那個塑膠瓶蓋。

第二次是2019年二月的小白海豚。說他小,真的就是剛出生就沒能順利呼吸,夭折的小海豚。感謝科博館姚秋如研究員的詳細說明,還有順道去看了王世偉學長的礦物、化石、藻礁收藏。

因為這些陸續累積的資訊,想著在過年期間撥空寫點科普文章作為教育宣導之用。前段時間,還特別關注著北美海洋專家團隊努力拯救因為魚線受傷的鬚鯨幼鯨,不料,就在125日大年初一,台東海岸擱淺了一隻長達二十公尺的巨鯨,成為我們眼前的挑戰。


2019年8月27日 星期二

海洋物種管理的轉捩點_CITES_COP18


馬加鯊列入CITES附錄二的提案以109:40:5(同意、反對、棄權)通過的時候
會場內響起一片掌聲,我想多數是來自後排的NGO
柬埔寨代表有點不悅的按鈴發言,要求主席制止這些舉動。
主席只能柔性勸導,在場會眾克制一下。
後面三個海洋物種提案陸續通過,
掌聲還是不時響起,當然跟前面比起來小聲了一些。

海洋物種,特別是商業重要物種(對亞洲國家來說,馬加鯊就是)的通過,
對於FAORFMO跟漁業大國來說,
不知道是意料中事,還是意外呢?

不論如何,這是個關鍵的轉變, 
簡言之,大家對於FAO以及RFMO失去信心。
又或者是對於長期掌握RFMO的漁業大國的管理能力與決心失去信心,不得不反撲。

會議第二天有一個特別的提案,百慕達提案在CITES未能對海洋物種有效管理前,
暫停討論海洋物種的提案。
心裡想,這是甚麼奇特的提案,究竟背後是誰的主張。
這種提案怎麼討論?   結果花了兩個小時爭論,
於是你發現,這個提案是前哨戰,是各國表態的場合。

反對者,認為CITES不應該自我設限,執法(非法)問題不僅止於海洋物種,陸域物種亦然,
納入CITES附錄二能夠增加透明度,吸引資金投入管理,有效監控族群資源動態等。
反對者,如日本、中國、印尼,則認為衝擊產業,傷害漁民、影響文化、讓非法活動更猖獗,或者認為零配額的制度只會導致更難以研究。

會場中的確有一個關於放寬犀牛管理的提案,因為要讓非洲國家可以賣犀牛角,
 因為如此能夠籌措資金(犀牛角很貴很貴),得以保育犀牛。
爭論很久,表決沒通過,非洲國家說,不然在場有國家要出錢幫忙保育嗎?
沒有聲音。

之後,單是鯊魚的案子,陸續辦了三場說明會(side meetings)
第一場是太平洋島國舉辦,用優雅的、漁獲體型變小的馬加鯊照片
以及諸島國溫情喊話的方式,呼籲大家保護鯊魚。

第二場是IWC,用各種證據,包括ICCAT的報告,科學性闡述鯊魚瀕危的狀況,以上兩場都還平和,與會眾人的理念相近,算是彼此加油打氣。

第三場則是FAO主辦,特別邀來ICCAT代表FAOICCAT加上CITES秘書處,
三個以上的國際組織代表強調鯊魚等應該由FAORFMO管理,CITES秘書處都認同目前鯊魚資源並未瀕危到足以列入附錄二。這場會議顯得劍拔弩張,許多島國跟NGO提出尖銳的問題,包括不能把黑鮪跟鯊魚相提並論(兩者生物生態特性差異極大,黑鮪之前曾被提案列入附錄二,最終沒有通過)ICCAT的資訊不足以涵蓋印度洋與太平洋,再者,連ICCAT如此詳加管理的組織,最新北大西洋馬加鯊的評估亦呈現瀕危,ICCAT怎麼有把握能妥為管理? 台下問者咄咄逼人,連台上能言善道的ICCAT代表都顯得有些詞窮,以致說出了,"請給ICCAT一個機會"。

最後的攻防戰在八月二十五日周日早上,出席者非常之踴躍,提案國墨西哥一開頭就說,此案連署會員超過四十國,應該破CITES提案紀錄。一番論述之後,許多會員發言捍衛其立場,前十大漁業國家當中的中國、印尼、日本、俄羅斯均表態反對CITES管理鯊魚,認為應該由FAORFMO(後面提到海參的時候,就說應該由沿岸國管理),不認為CITES國貿組織應該插手,有些漁業國家幫手,例如馬來西亞,也有類似言論,並表示,倘要投票,應該要不記名投票。歐盟則支持由CITES貿易方式給予足夠的限制。而美國異常安靜,並沒有表態。

最終(當然)沒有共識,墨西哥要求投票,當中歐盟一票包括所有歐盟會員的票數。日本特別要求清點在場歐盟國家,主席也妙,直接問歐盟,你們會員國都在嗎? 歐盟說都在,日本質疑,主席怎麼可以問歐盟,應該檢查出席狀況(出席代表必須插卡表示出席及投票),最後經過技術人員確認後,主席才宣布開始投票。

四十秒投票時間過去,結果顯示104國支持,40國反對,五國棄權,同意票超過三分之二,主席宣布通過。因為屬於不記名,美國發言表示投反對票,主席請其他欲表態的國家再通知秘書處。(後面幾個提案,美國倒是都支持)

相對於對鯊魚提案的全力支持,太平洋島國對於海參提案持保留態度,認為CITES規範會增加行政單位的負擔,但對於資源管控未必奏效。不過其他三案結果票數差異不大,都是110 對30左右

難得看到國際會議用上這麼多議事規則,提案、討論、附議、記名表決、不記名表決、停止討論、清點人數,法定人數。

討論的背後,各區域結盟的情勢也很清楚,太平洋島國、非洲國家一面倒的支持這些海洋物種提案,想是感受到(遠洋)漁業國家漁業技術的威脅已經從沿岸國延伸到公海,到第三國的沿岸水域,看似無力阻擋的情況下,只能藉由CITES作為另外一道防線。日本中國這些長期在RFMO扮演領導,乃至左右共識的關鍵角色(日本在ICCAT等組織杯葛美國的鯊魚鰭連身保護案,超過七年之久),在會員國超過150國的CITES,不在擁有優勢。

只能說,很精采的攻防戰,而我們能否走出自己的道路?

2019年5月24日 星期五

巴西的海洋保護區

保護區的劃定,要表達的,是對於該土地(海域)的重視,
讓寶貴的自然、人文等資產能夠留存得更久
而不是為了排除誰。

是這樣一個多功能保護區
巴西的保護區由*單位所掌管,包括陸地的、海上的。
各種設定中,這個保護區屬於多功能使用
想保護的,有海豚、家計型漁業、觀光跟人文遺跡。

這趟旅程始自鬧區邊的小碼頭,碼頭邊不時有人們撒手抄網
在巴西待了幾天,發現街邊商店掛著手抄網販賣,看似是相當尋常的休閒用具。

船並不大,可以坐上至多五十人,完全沒有在台灣搭船尋常的柴油味。
船資四十巴西幣,清風吹來涼涼的,到後來浪大的時候,潑上船的海水,有點凜冽。

原意是想看南美寬吻海豚,這趟運氣沒那麼好,沒遇著。
倒是一路有非常多各種海鳥,brown booby, tern, frigate bird, 還有禿鷹。
小島上數百隻盤旋的軍艦鳥,衝到水中覓食的鰹鳥等各種水鳥,
透過望眼鏡,看到鳥群爭食,充分感受到生物多樣性的驚喜。

登了兩座小島,門票共計十元,換算台幣約八十元。
島上的碉堡述說許多歷史的故事,當然,更引人注目的是大大小小、超淡定的水豚君們。

中餐在當中的一個小島用餐,簡單的巴西自助餐,
二十元巴西幣,飲料外計。返後走在短短的沙灘上,
還是停不住的看著沙灘上的海廢,其實並不多,各種植物種子跟海藻
當中混著一些飲料瓶蓋,還有幾個破氣球。
對於某些地方,氣球的確是個問題,或許就像是台灣的天燈一般
飛上天的,終究會回到地面上的。

一天約八小時的行程,緩緩地看山、走水。
認識一個海洋保護區,認識此域的人事物。

真的不需要華麗的餐廳或者水泥馬頭。


2019年4月14日 星期日

【龜各有命】

2019.4.15
上週,看過的海龜應該比以前加起來的都多
從小琉球自在悠游的數十隻海龜
空拍片看到小小水域當中的上百隻海龜
轉到澎湖
看到水試所裡的傷龜
有頭頂兩個魚槍洞的命大龜
隔壁近似癱瘓的龜
大義宮的戶外寄養龜跟池內龜
看到澎湖水族館悶在角落的三足龜
(一足應該是被船打傷而損失)
海灘邊黑色塑膠袋裡的龜殼
心理滿是糾結。
最後,是南寮社區的浮球龜

看到傷龜,心裡很是不捨
只能說,龜各有命。

台灣的海洋公民科學

 海洋公民科學 提到台灣的生態公民科學,許多人首先會想到路殺社,或是龐大的觀鳥社群。然而,相較於陸地的易接近性,海洋領域的公民科學充滿了挑戰。在這片廣袤的藍色世界中,規模最大的公民科學行動或許是由Ocean Conservancy發起的國際淨灘倡議(International C...